• Valery Romanov

El Caso Kurdistan ¿La Creación de un Nuevo Estado en Medio Oriente?

Silva, María Lucia.

Mestria en Estudios Internacionales. Universidad del Tema.

Trabajo Final: Nuevas Amenazas a la Seguridad Internacional.



Como construir un nuevo orden social.


Es necesario saber en qué consiste una cultura, la historia del pueblo al que ella pertenece, para poder comprender mejor la negación que la golpea. La negación cultural está ligada a la problemática de la aculturación forzada. (Bastide, 1971).



Introducción:


Para el fin desarrollar mi trabajo final, los kurdos serán considerados como un grupo étnico, apaleando a la definición de Hutchinson y Smith: ¨Una población identificada con mitos de un pasado común, que comparte una memoria histórica, uno o más elementos culturales comunes, un vínculo con la patria y sentido de solidaridad entre al menos algunos de sus miembros¨


La materia kurda como fenómeno de reivindicación ha estado continuamente presente en la agenda regional e internacional desde el colapso del imperio otomano, posteriormente de la Primera Guerra Mundial. Desde aquel momento, la población kurda fue dividida entre los estados nación de Turquía, Irán, Irak, Siria y en menor cantidad en su territorio en Armenia y Azerbaiyán.


Durante el siglo XX en Turquía, Siria e Irán los kurdos han sido privados de la casi totalidad de sus derechos, incluyendo el derecho a aprender su propio lenguaje en las escuelas y a proteger y defender su identidad cultural. No obstante en Irak los kurdos son reconocidos como una entidad y disfrutan de mayores derechos políticos (por ejemplo el autogobierno) y culturales con respecto de otras zonas del Kurdistán.


Los efectos de la invasión a Irak en 2003 y la invasión turca al norte iraquí en 2008, le otorgo a los líderes kurdos en Irak una mayor autonomía, inclusive abriendo la posibilidad de conformar un Estado en la región autónoma después del colapso del gobierno en Bagdad y un mayor acercamiento con Estados Unidos para derrocar al régimen de Hussein. De este modo los kurdos en Irak enfrentaron una oportunidad para satisfacer muchas de sus demandas como etnia. Mientras el deseo de Turquía por ingresar a la Unión Europea le brindo a los kurdos la esperanza de que luego de casi un siglo sin reconocer sus derechos políticos y culturales, la república turca podría considerar una sociedad pluralista.


En este momento del trabajo, me gustaría citar a David McDowell: ¨ (…) a diferencia de los turcos y árabes, los kurdos se encontraron en una fatal desventaja al carecer tanto de una cultura cívica, como de una literatura establecida¨


En Irán, el persa fue impuesto como un lenguaje unificador para todos los ¨iraníes¨. Mientras que en Turquía hubo una negación a la identidad kurda, sencillamente hubo una insistencia en que todas la comunidades tenían que subordinarse a la ideología hegemónica de la integración nacional iraquí. Pero hoy en día, en la Turquía moderna, ¨la nueva identidad fue llamada ¨turca¨, ideológicamente definida hacia aquellos que no necesariamente tenían un origen étnico turco, pero que igualmente fueron incorporados debido a condiciones sociales establecidas. ¨ (Golkalp).



Resumen:

Presunciones kurdas de independencia: su impacto en la equilibrio de Siria en Irak:


La conquista de Mosul por las fuerzas de la coalición, luego de 265 días de batalla ofreció un panorama de incierto desequilibrio. Simultáneamente, en mi opinión los kurdos tuvieron y tendrán un papel fundamental en la estabilización de Siria e Irak.




El mapa geopolítico exhibido, surgió como consecuencia del conflicto con el Estado Islámico, con una transformación en el statu quomantenido por el Acuerdo Sykes-Picot. Este cambio se debió a la implosión que sufrirían los actuales estados de Siria e Irak.El monopolio de la violencia ha obtenido respuestas por los siguientes motivos:

1. Por la ausencia de legitimidad del régimen de Bachar Al-Assad.

2. Los diferentes grupos de terroristas enfrentados con la oposición y con el

gobierno de Damasco.

3. Reparto de la fuerza y la violencia del que participan otros actores, que oscilan

desde la legítima resistencia de los grupos de oposición al régimen.


El descenso de Irak y Siria en cuasi-estados beneficiaba las anhelos kurdos como las del Daesh, ante esta situación erróneamente especulé que podríamos encontrarnos ante una situación que podría dar como resultado una reconfiguración de las fronteras de Oriente Medio constituyendo un nuevo orden en la región con un libre Kurdistán. No obstante Irak y Siria han demostrado ser incapaces de mantener el monopolio de la violencia en el interior de sus fronteras y el pueblo kurdo procura lograr su autonomía con el establecimiento de un único estado Kurdo sobre el mapa de Sèvres.


Es muy importante tener presente las diferencias entre los grupos kurdos que viven en Siria e Irak y lo mucho que favorecería al Daeshla unión geográfica de las regiones habitadas por kurdos la frontera sirio-iraquí. Recordemos que el 2014, el Estado Islámico grabo un vídeo sobre el final del Acuerdo Sykes-Picot a través de la eliminación de la frontera, con un bulldozer, entre las provincias Anbar y Deir al-Zor de Irak y Siria dibujando una “Syriaq”. Podemos llegar a la conclusión en que ningún actor con intereses en la zona desea que se produzca semejante tragedia geopolítico.


¨La estabilidad y viabilidad de los actuales estados es una necesidad para ellos por diversas razones. Turquía quiere mantener alejado el fantasma político del nacionalismo kurdo que comprometa su integridad, y menos aún tras las ínfulas de su presidente, Recep Tayyip Erdogan¨ (Simón Navarro). Por otro lado, Rusia apuesta por la estabilidad de Siria, y no solo a pesar de, sino que con Al-Assad, compone un puente en la región y en el Mediterráneo.


La Unión Europea y la OTAN van tras el mismo objetivo pero sin Al-Assad, la cuestión está en que Rusia no aceptaría un cambio de régimen en Siria que le despojara de tener influencia en la región. Mientras por otro lado los Estados Unidos han pretendido salir de Irak y concentrarse en el pacífico desde que Barack Obama comenzó su mandato como presidente.



Geopolítica del Kurdistán:

La cuestión kurda y su estado.


Según algunos analistas, la situación actual en Medio Oriente podría ser una oportunidad para obtener un Kurdistán libre dado el reconocimiento estadounidense a los kurdos como actores estabilizadores en Irak, sin embargo, considero, que no será tan simple debido a las grandes diferencias entre los distintos grupos kurdos, como así también los condicionantes geopolíticos que imposibilitan la variación del inestable equilibrio construido sobre la base del Acuerdo Sykes-Picot. Es decir, que no todos los kurdos aspiran a lo mismo ni todos piensan de igual modo. Por ejemplo, los kurdos que emigraron a ciudades urbanas como Estambul, Teherán o Damasco se han integrado y pretenden tener la libertad cultural y reconocimiento político, mientras aquellos que han permanecido en sus tierras ancestrales conservan un fuerte sentimiento de pertenencia.


La agitada situación de Oriente Medio, con el Daeshconvertido a los kurdos en unos actores críticos en todos los frentes. Es por este motivo, para la Coalición Internacional, ¨son piedra de toque en la lucha contra el Daesh, ya que están desplazándolo de las zonas kurdas que controlaba¨. Dicha situación en la que el Daeshactúa como agente federador externo no llevará a un estado kurdo sobre la base territorial del Kurdistán histórico por tres motivos;


1. Por los diversos objetivos de las diferentes facciones, movimientos, partidos

políticos y milicias simplemente resultan ser directamente incompatibles.

2. Washington considera que los kurdos ayudarán a resguardar la integridad iraquí

si el Gobierno Regional del Kurdistán logra aprender a colaborar con Bagdad.

3. Las desiguales situaciones de los kurdos de Siria, Turquía e Irán.



Aproximación geográfica e histórica al Kurdistán.


El Kurdistán es la región de Asia Menor habitada por el pueblo kurdo situada, aproximadamente, entre el valle del Tigris y la Transcaucasia, se extiende a lo largo de cuatro estados (Turquía, Siria, Irak e Irán), solamente dos reconocen alguna entidad en su geográfica política con el nombre de Kurdistán: la Región Autónoma el Kurdistán en Irak y la provincia de Kurdistán en Irán. Los kurdos constituyen la más grande minoría étnica sin estado del mundo. Más de la mitad de ellos viven en Turquía, constituyendo el 19 por ciento de su población. El segundo país con mayor número de kurdos es Irán, que con unos diez millones estos solamente constituyen el 10 por ciento de su población, mientras que en Irak suponen un cuarto de la población del país. En territorio sirio los dos millones y medio de kurdos que habitan apenas constituyen el 8 por ciento de la población. El resto de ellos se encuentran en una diáspora esparcida entre el Cáucaso y Europa,  principalmente en Alemania.



Su carácter tribal y nómada les convertía en un colectivo tan heterogéneo como poco cohesionado desde el punto de vista étnico, lo que dificultó (y aún dificulta) que prendiera la llama del nacionalismo importado de centro Europa. Disuelto el Imperio Otomano tras la Primera Guerra Mundial, y en pleno auge de la concepción wilsoniana del derecho de autodeterminación, se produce en 1920 la firma del Tratado de Sèvres que, en sus artículos 62 al 64, reconocía el derecho de autodeterminación de sus etnias y establecía la independencia para el Kurdistán.  Aunque el sultán otomano Mehmet VI había firmado el tratado, este no fue ratificado por un parlamento ya controlado por el movimiento kemalista de Mustafá Kemal “Ataürk”. Este tratado fue sustituido por el de Lausana en 1923, que consideraba nación al “conjunto político y social que tiene la misma lengua, la misma cultura y los mismos objetivos”, reduciendo el concepto de minoría exclusivamente al aspecto religioso frente al étnico y asimilándose por tanto lo kurdo a lo turco.


La posterior abolición del Califato Otomano en 1924 para construir una nueva identidad del estado que no se basara en la religión, así como la homogeneización educativa y lingüística del estadoposicionaron a los turcos como etnia dominante, induciéndose un sentimiento nacional kurdo basado en el resentimiento hacia las políticas de Ankara. Y es que la fragmentación en tribus y etnias de diferente idioma de Turquía hacía de la religión islámica el único aglutinante durante el periodo otomano.

un Reino Unido ansioso por aislar Mesopotamia de cualquier veleidad soviética. Así algunos funcionarios británicos como Arnold Toynbee, reconocieron la utilidad estratégica de un Kurdistán autónomo para favorecer la creación de un buffergeopolítico que alejara a la Unión Soviética del Irak, esgrimiendo el carácter iranio de los kurdos y su renuencia a integrarse en Turquía. A pesar de la “tutela” británica, los kurdos quedarían sin estado propio y esparcidos, al tiempo que atrapados, entre la naciente Turquía, Irán y los territorios de los mandatos británico y francés de Irak y Siria respectivamente.


En las décadas posteriores las reclamaciones kurdas de independencia fueron reprimidas violentamente allí donde se produjeron. No obstante, cada debilidad del gobierno del estado o revuelta era aprovechada por los kurdos posicionándose del lado antigubernamental, para ser devueltos de nuevo y rápidamente a su lugar tras las acciones de contrainsurgencia del nuevo régimen. A pesar del acuerdo de autonomía de 1970 de la región del Kurdistán iraquí, las luchas contra las fuerzas armadas de Sadam Hussein continuaron durante el conflicto Irán-Irak, constituyendo de factoun tácito acuerdo de conveniencia con Teherán. El precio que pagarán los kurdos será la campaña de Anfal en 1988, un genocidio con armas químicas que se cobró la vida de 182.000 civiles kurdos y dejó la región devastada. Tras la derrota de Sadam Hussein durante la segunda guerra del Golfo (1991) se creó una zona de exclusión aérea en el norte de Irak que proporcionó, por primera vez en su historia, protección internacional a los kurdos, gozando de una autonomía de facto.


La invasión de Irak por parte de los Estados Unidos en 2003 y el subsiguiente derrocamiento del régimen del partido Baaz, alumbraron un nuevo estado federal con una nueva constitución en 2005 en la que se reconocía la autonomía kurda. A pesar de instituirse un nuevo país, como consecuencia del desmantelamiento de toda la estructura de estado y la inversión de las élites rectoras, desplazando a suníes frente a chiíes, estalló una guerra civil que hizo hecho de Irak no un estado fallido sino, literal y efectivamente, uno internamente roto.



Desarrollo:




La potencialidad económica del Kurdistán:


El trasfondo de la problemática kurda es, por una parte, su ubicación estrategia pero tambien por el potencial petrolífero de algunas zonas aunado a otros recursos estratégicos existentes.


Moreira, 2007. ¨La fragmentación del Kurdistán, con el rechazo a su fundación como estado, no responde a elementos aleatorios y circunstanciales. Basta tener en cuenta que el subsuelo del Kurdistán hay importantes yacimientos de uranio, cromo, hierro, carbón, además de poseer las mayores reservas de agua de la región y de que allí se encuentra la tercera parte del petróleo, que se extrae de Irak, y casi la totalidad del crudo de Siria y Turquía.


La importancia del petróleo en el Kurdistán es muy grande, las regiones petrolíferas de Kirkuk y Mosul han sido protagonistas de conflictos dirigidos por o contra los kurdos. Si tenemos en cuenta el petróleo, extensiones de robles y zonas de pastoreo y los numerosos recursos naturales y los cereales es conocida como ¨el granero de Oriente Medio¨.


Como consecuencia señala Martorell ¨(…) el Kurdistán es un territorio subdesarrollado, esta condición ha sido intencionalmente favorecida por los países donde se encuentra debido al temor que podría suscitar un desarrollo cultural y político del pueblo kurdo¨. Esto nos hace pensar que una adecuada explotación de las riquezas del Kurdistán que se tradujera en un mayor desarrollo y beneficio hacia el pueblo kurdo, traería como consecuencia el reconocimiento de una realidad nacional diferenciada, políticamente plural, que cuestionaría aún más los actuales regímenes.


Podemos considerar que el Kurdistán es una colonia interna, sus recursos son saqueados por el propio gobierno y firmas extranjeras, recibiendo a cambio de ello, una reducida ganancia.


Las grandes potencias occidentales han influido para agravar la problemática del pueblo kurdo, siendo culpables no solo por omisión de la situación que ha vivido el Kurdistán, sino que como demuestra la experiencia histórica, tambien han tomado parte activa de ella. Por ejemplo, Estados Unidos ha sido una de las potencias exportadoras de armas hacia Turquía, no la única. Los organismos internacionales se niegan a reconocer la cuestión como un problema político multidimensional y prefieren enfocarlo bajo el prisma del terrorismo para unos, y para otros como humanitario.

En consecuencia debido a la potencialidad económica del Kurdistán Siria, Irak, Irán y Turquía jamás renunciaran a esos territorios, pues como asegura Martorell a pesar de las grandes diferencias de estos países, siempre han coincidido en unir sus fuerzas para un objetivo en común: evitar a toda costa, cualquier intento de creación de un estado Kurdo(...)¨



Pretensiones kurdas: autonomía vsindependencia.


Hay dos causante que han provocado y explican la diferencia de intereses en el pueblo kurdo, el primer fue el desmembramiento del Imperio Otomano y el segundo motivo fue la multiplicidad de grupos, consecuencia del tribalismo que presente en su cultura. Es por estos motivos por los cuales no se puede sostener la existencia de anhelo del pueblo kurdo a un estado propio, dado que no solo existen diferentes ideales entre las comunidades de Siria, Irán, Turquía e Irak, sino también que dentro de ellas coexisten facciones opuestas, con una legado de enfrentamientos que no reconocen fronteras a la hora del forjado de alianzas con enemigos comunes sin importar su facción. Por ejemplo, las negociaciones de los kurdos de Irak con Turquía, unidos han enfrentado al KDP y su equivalente siria (KDP-S) con  el PKK.



El Kurdistán sirio.


Los kurdos de Siria ¨nacen¨ de la dispersión causada por la represión de Ataürk entre 1924 y 1938. La presión de Damasco luego del ascenso del partido Baaz, se observó cuando trató de arabizar  la zona al norte de Damasco hasta Alepo y Kobani, eliminado cualquier identidad kurda a través de su homogeneización con lo árabe.

La filial de PKK fundada en 2003 por Salih Muslim, interviene en el Consejo Supremo Kurdo (organización política con vocación autonomista), creado en 2012 por el KNC en un acuerdo entre este y el PYD en Hewlêr(Kurdistán iraquí). La segunda fuerza política es el Partido Democrático del Kurdistán en Siria (KDP-S), filial del KDP iraquí. Esta última es la herramienta de acción política del KRG en el norte de Siria. Pero verdaderamente controla el Consejo Nacional Kurdo (KNC, organización política) fundada en 2011 bajo el patrocinio del KDP de Masoud Barzani en Irak. El KNC representa una alternativa al Consejo Nacional Sirio, que lamentablemente no integra a la minoría kurda de Siria. Las relaciones entre ambas fuerzas políticas emergentes en el norte han aumentado su hostilidad hasta el punto en que desde el partido de Barzani se ha acusado al PYD de incorporar las prácticas de gobierno baazistas.

El ascenso del PYD se ha alcanzado luego de exponer al Daeshcuando este último atacó a los Kurdos sirios en Kobani en 2014, lo cual atrajo la atención y apoyo de Estados Unidos, lo cual provoco gran preocupación en Turquía. Michel M. Gunter opina que los kurdos de Siria serían el agente de cambio definitivo de la estructura de fronteras de la región basada en el Acuerdo Sykes-Picot. Turquía se encuentra dispersando al Daeshde la región entre Jarabulus y Bab al-Salama gracias a la operación Escudo del Éufrates, formando una ¨buffer zone¨oseparación entre los kurdos sirios de Kobani y Afrin, ocupándose por refugiados sirios y bajo control del Ejército Sirio Libre.



(Fuente: Institute for the Study of  War).


De este modo se impidió que las Fuerzas Democráticas de Siria (SDF), una cantidad considerable de grupos armados, cristianos, suníes, kurdos y turcomanos (controladas por las Unidades de Protección Popular (YPG) del PYD), se ¨conciban¨ con la región. Evitar este extremo se ha transformado en el objetivo esencial de la evolución turca hacia un régimen presidencialista.


El sostenimiento de la integridad territorial de Siria es una condición para la estabilidad de la región. No obstante, es posible que los kurdos de Siria consiguieran gozar de la autonomía que de facto, que Damasco está consintiendo y que Turquía vigila y tolera mientras no estimule ambiciones de iniciativas similares en su territorio. Pienso que la Unión Europea continuara apostando por esta solución, intentando evitar que el furor nacionalista se extienda por la región y quiebre los acuerdos con el gobierno de Erdogan sobre los refugiados, que junto a Jordania, Líbano, Irak y Egipto, acoge Turquía.



El Kurdistán iraquí:

En 1992, tras la derrota de Sadam Hussein, el Kurdistán iraquí se estableció como un estado federado con dos regiones autónomas, una al norte con capital en Erbil, manejada por el Partido Democrático del Kurdistán (KDP) de Masoud Barzani, y la otra al sur con capitalen Suleimaniya bajo el ¨vigilancia¨ de Jalal Talabani de la Unión Patriótica del Kurdistán (PUK). En el año 2005 el KDP y PUK aislaron sus diferencias para asistir a las elecciones del país bajo la coalición Alianza Democrática Patriótica del Kurdistán, resultando electo Talabani como presidente de Irak, lo que prestó a la creación del Gobierno Regional del Kurdistán (KRG) con Massoud Barzani.


La visión ideológica del Kurdistán iraquí va desde la socialdemocracia del mayoritario KDP (que mantiene excelentes relaciones con Estados Unidos y la Unión Europea e Israel) hasta el Movimiento Islámico del Kurdistán, cercanos a los Hermanos Musulmanes. El KDP está enfrentado al PKK turco y al Partido de la Unión Democrática (PYD) de Siria.


También encontramos al PUK, quienes evolucionaron desde la extrema izquierda marxista y separatista hasta el socialismo democrático sin renunciar a la independencia y autonomía de la nación kurda del Irak, dicho partido conserva buenas relaciones con el PYD. Otros partidos minoritarios son el Partido Gorran de Nawshirwan Mustafa, creado como una escisión del PUK, caracterizado por integrar a jóvenes decepcionados por la corrupción presente en el KDP y en el PUK. El Partido de la Solución Democrática del Kurdistán (KDSP) defiende la creación de un gobierno autónomo Kurdo, pero dentro de los actuales estados.


El KRG representa una “atracción”geopolítica para el gobierno de Bagdad, para Teherán y para Ankara representa un medio para fortalecerse como potencias regionales. La amenaza de la separación proyecta en la región desde que en 2007 los kurdos Irak rompieron las negociaciones con Bagdad sobre las explotaciones de petróleo y gas kurdas presentes en la provincia de Kirkuk. Razono que dicho escenario será posible por dos motivos;


1). Por la ¨comodidad¨ económica que posee la región, especialmente desde que el

gobierno de Erbil se encuentra negociando contratos y desafiando a Bagdad.

2). La separación constituye un atractivo y un peligroso escenario para Irán y

Turquía. Dado que Irán saldría fortalecido de su influencia en el gobierno chií de

Bagdad, mientras que Turquía obtendría un buffergeopolítico frente a cualquier

desacierto chií en la zona.


Sin embargo la postura oficial de Ankara es a favor de la integridad de Irak, tratando de evitar cualquier despropósito kurdo dentro de sus fronteras, algo que podría esquivar si Erdogan logra llegar a un acuerdo con Ocälan y las relaciones entre el PKK y el KDP continuaran empeorando.



Los kurdos y su en la víncu guerra contra el terrorismo.


La decisión turca tomada el 1 de marzo de 2003, de no participar en la operación iraquí Freedom, dio al gobierno regional del Kurdistán un inesperado impulso estratégico: ¨mientras las fuerzas especiales y la inteligencia norteamericana se habían asociado con la milicia kurda peshmerga y sus líderes políticos en los meses previos al comienzo de las hostilidades, los estrategias militares habían concebido una asociación más robusta con Turquía¨(Villeras Ana, 2008).


La negativa del parlamento turco a participar en la coalición liderada por Estados Unidos, ciertamente socavo su estrategia de influenciar y encabezar la importancia estrategia de las fuerzas iraquíes kurdas hacia las metas estadounidenses. De este modo,, en lugar de transitar por Turquía, las fuerzas norteamericanas fueron desplegadas por el espacio aéreo de Harir al norte de Erbil. Turquía no tenía interés particular en el régimen de Saddam pero tradicionalmente, Bagdad había proporcionado estabilidad en la frontera sur de Turquía.


Los cambios en Kurdistán no han sido ansiados. Luego de la caída de Saddam, los kurdos esperaban que la región pudiera liberarse y ser democratizada, sin embargo, mas allá de las reformas, la política regional ha sido fosilizado. Barzani retiene el control, casi dictatorial, sobre las gubernaturas de Duhok y Erbil, mientras que †alabani domina Sulaimaniya. Ambos partidos se encentran controlados por miembros de la familia o tribu y los niveles de corrupción son alarmantes.


Previo a la invasión, la influencia que Turquía ejercía en la región era considerable. Con la presencia de las tropas estadounidenses y las nuevas condiciones Ankara vio reducir su nivel de penetración, así como su ambición de reducir a los kurdos. En el verano de 2003, los kurdos junto con el Interim Governing Council, exitosamente previnieron el desplazamiento de tropas de paz turcas en Irak de acuerdo con lo que fue establecido entre Ankara y Washington.


Por otro lado, la invasión ha provocado que en las directrices de la política exterior turca hacia Irak, se destaquen cuatro puntos fundamentales con lo que busca incrementar la influencia perdida.


1. Prevenir la división de Irak por causas étnicas que pudiera llevar a la

conformación de un Estado kurdo independiente con la rica ciudad de Kirkuk

como su capital.

2. Proteger a la minoría turcófana que reside principalmente en el norte de Irak.

3. Eliminar la insurgencia del PKK que ha encontrado refugio en el norte iraquíes

desde 1999 y que intensifico sus ataques desde 2004.

4. Prevenir la emergencia de Estado fundamentalista potencialmente hostil en

Irak.


En 2004 Ankara y Teherán firmaron un Acuerdo de Seguridad y Cooperación que califica al PKK como una organización terrorista, incluso en 2006 el gobierno iraní lanzo una campaña contra los kurdos separatistas en territorio iraquí que no fue criticada por Ankara. Mientras Irán busca seducir a Turquía para alejarlo de sus tradicionales compromisos de seguridad con Occidente.


Con respecto a la energía, ¨(…) En febrero de 2007, bajo el auspicio del Primer Ministro turco Erdorgan, Irán y Turquía firmaron dos acuerdos de energía: uno que permitiera a la Turkish Petroleum Corporation firmar contratos de cloración para petróleo y gas y otro para la transferencia de gas desde Turkemenistan hacia Turquía y de allí a Europa a través de un gaseoducto que pasara por Irán) Taspinar, 2008.


En Septiembre de 2007 las acciones calificadas como terroristas por parte del PKK en Turquía se intensificaron. En respuesta el ejército turco lanzo en Diciembre una serie de operaciones consistentes con bombardeos aéreos sobre las posiciones del PKK en el norte de Irak. Los ataques no cesaron y en Turquía comenzaron a verse oleadas de protestas, solidaridad y patriotismo que exigían al gobierno actuar. Ante la población impaciente por resultados, el parlamento turco voto tomar acciones militares que le permitieron una incursión en el norte de Irak.


De este modo es como el 21 de febrero de 2008, tres batallones armados turcos cruzaron la frontera y comenzaron una gran operación contras las fuerzas del PKK dentro de Irak, causando un deblace diplomático en la región. La operación tuvo una duración total de 8 dias y conto con el apoyo de Estados Unidos.


Por su parte, Siria e Irán apoyaron al gobierno turco en la decisión de invadir Irak. Siria comparte junto con Turquía la preocupación sobre su propia población kurda, a la luz de un posible irredentismo kurdo en el norte iraquí.


En mi opinión las nuevas condiciones en Irak han aumentado la ansiedad de los sectores militares en Turquía que miran con preocupación cómo los kurdos iraquíes obtienen mayor autonomía a consecuencia de su apoyo incondicional a Washington. Mientras tanto, el anti-americanismo crece dentro de un Estado que tradicionalmente ha sido aliado.


La incursión de febrero de 2008 del ejército turco al norte de Irak, que uso como excusa eliminar a las células del PKK, se debió a la situación política interna generada por los ataques terroristas, pero tambien puede verse como una advertencia hacia los kurdos iraquíes que debaten en el parlamento iraquí la anexión de la ciudad a su provincia. Ankara en repetidas ocasiones anuncio que no toleraría la anexión de la ciudad al GRK.


En este clima de inestabilidad, Estados Unidos pretende balancear la delicada diplomacia para ayudar a lograr los objetivos de su antiguo aliado en la zona y de su recién descubierto amigo los kurdos. Para ello, Estados Unidos, con apoyo de Irak, busca ayudar a Turquía en su lucha contra el PKK, fortalecer el potencial económico de la región creando un clima de interdependencia entre el Kurdistán iraquí y los turcos, buscar una exitosa salida a la disposición de Kirkuk, a través de una comisión especial de la ONU y estableciendo una efectiva estrategia de comunicación con Turquía. Sin embargo, las dinámicas regionales y el propio clima de inestabilidad y violencia en Irak, podrían llevar a la región por cauces aún más desastrosos.


En este sentido el derrumbe de la Unión Soviética, la crisis del Golfo Pérsico y la invasión a Irak en 2003, se erigen como los puntos de inflexión que dotan al Kurdistán de un valor geopolítico, que unas veces actuara en detrimento del movimiento kurdo y otras veces permitirá que este tenga un mayor margen de flexibilidad, dependiendo de la interacción entre la dinámica local, regional e internacional, cristalizándose todos estos factores en Irak.



Conclusión:

La problemática de Kurdistán ha sido usada por los gobiernos de la región como una política ambivalente, pretende manipular el balance de poder en Medio Oriente, llevando el desarrollo de los sucesos por vías que raramente han beneficiado a los kurdos. Mientras que las potencias occidentales son responsables directos de la situación que vive la etnia kurda, han demostrado indiferencia y en momentos han sido cómplices del pueblo kurdo, dado el potencial estratégico que tiene esta región.

En el siglo XX, ya con más de ocho décadas de discontinua lucha armada en las diferentes regiones del Kurdistán demostraron que las aspiraciones nacionalistas de los kurdos no podrían verse reflejadas en el establecimiento de un Estado independiente debido a las incompatibilidades que esto trasladaría a la región.


Los efectos posteriores de la guerra obligan a los líderes kurdos a enfrentar la fuerte presión en sus relaciones con Ankara, las fuerzas políticas de Bagdad y Teherán. Ankara se muestra hostil ante la posibilidad de un Estado feudal en Irak que lograra alentar las aspiraciones de su propia población kurda. Es por este motivación, pienso, los kurdos temen que las prioridades de Estados Unidos lo lleven a construir una mejor relación con Bagdad, con el objetivo de reparar el daño político hecho con su aliado, Turquía quien tambien es miembro de la OTAN, un dato no menor.

También considero muy importante que los líderes kurdos en Irak buscan mantener la estabilidad y prioridad lograda en sus áreas de control y no buscar o alentar cualquier tipo de separatismo en Turquía o en la región de Kurdistán. No obstante se debe tener presente que el Kurdistán iraquí depende de la protección de los Estados Unidos, el cual depende de tener como aliado y ¨amigo¨ en Medio Oriente a Turquía, dando como resultado que cosas se mantendrá inalterable para los kurdos.

Turquía no solo desea los ingresos del petróleo kurdo al Mediterráneo en las instalaciones del puerto de Ceyhan, también busca satisfacer sus propias necesidades energéticas con el petróleo y gas kurdo. Para alcanzar dicho objetivo el gobierno turco unido con las fuerzas kemalistas se encuentran forjando una nueva relación con el gobierno central de Irak, que les permita cortar la influencia irania.


Actualmente, la cuestión kurda, basado en lo desarrollado en este trabajo, imagino que solo puede ser solucionado con sistemas de autonomía que permitan satisfacer las demandas de los kurdos, sin tener como única opción la lucha armada. Estos sistemas de autonomía solo pueden insertarse justamente en un cuadro de democracia que garantice su viabilidad política.


Consecuentemente, considerando con lo planteado en el desarrollo de este trabajo, llego a la conclusión de que no puede haber una solución concluyente al problema kurdo sin una democratización de Medio Oriente paralela a su desarrollo socioeconómico, simultáneamente que se pongan en práctica programas de cooperación para el desarrollo conjunto de la región.


Para cerrar, considero que los líderes kurdos deben mostrar astucia política y mayor sensibilidad hacia las otras regiones del Kurdistán, para llegar a obtener acuerdos que les permitan lograr autonomía e ir creando una conciencia nacional, y de este modo impedir caer luchas armadas y/o alianzas desventajosas.






Bibliografía:


1) ¨La mayor nación del mundo sin Estado¨. Rwnadiz F. 2007 Global Affairs.

2) ¨Una guerra por petróleo y hegemonía, esquemas para un análisis estratégico del conflicto iraquí¨. Chile, marzo 2003. Rodriguez Manuel.

3) ¨Central Kurdistan¨ the The Geographical Journal Vol. 54, diciembre 1919. Mason Keneth.

4) ¨¿Cómo se repartío Medio Oriente? Le monde Diplomatique, 2003. Laurens, Henry.

5) ¨El Cáucaso. La política de los oleo y gasoductos y la nueva guerra fría.¨ Global Research, 2008. Chossudovsky, Michael.

6) ¨Los kurdos. Kurdistán: el pais inexistente.¨ de Amirian Nazanir (2005). Ediciones Flor del viento.

7) Khalaf, R. (2014), “Colonial powers did not set the Middle East ablaze”. Khalaf R. (2014).

8) “El nuevo contexto geopolítico en el Mediterráneo” de Simon Navarro. Documento de Seguridad y Defensa (2003).

9) Revenge of the Kurds. Breaking away from Bagdad.  “Foreign Affairs”, November/December 2012 por Hilterman, J.

25 vistas

© 2018 de SociedadGlobal.info